穷人家的孩子早当家？也许需要先面对现实
都说穷人的孩子早当家，事实真是如此吗？
不过，很多研究表明，出身贫寒的孩子几乎在起跑线就已经落败了，富人的孩子收入比穷人孩子高出两倍还多！
社会上盛传阶层固化论，根本没有好吧，向下的通道就一直敞开着，只不过是社会底层的上升通道一定程度上被阻塞了。
有人会不屑一顾，废话！人家富人家的孩子光继承北京一套房子，就已经是穷人孩子不可企及了，除非咸鱼翻身，走了大运，否则根本就不能相提并论。
不过，富人家的孩子混的普遍比穷人孩子好，果真只是因为家庭财富积累的缘故吗？
事实真相没有那么简单。
钱当然很重要，穷人家的父母每天奔波忙碌于生计，无暇管理教育孩子，也不会将他们各种特色的兴趣辅导班，任其在家里自娱自乐。
而富人家的父母一般学历教育水平高，会花大量的时间教育指导孩子的学习，或者花费高昂的学费送孩子去各种兴趣辅导班，孩子的业余时间被安排的满满当当。
相比之下，富人家孩子自身素质自然要高出一档。
不过，在家庭教育上，你会发现，里面也有微妙的差异。
穷人家的父母喜欢用命令性的语言教育孩子，听话、乖是衡量孩子好不好的标准，父母的权威不容置疑。
而富人家父母则更看重家庭的民主气氛，鼓励孩子独立思考，大胆提出自己的意见，经常性参与孩子之间的讨论。
千万别小看这个不同。
在绝对的权威面前，穷人家的孩子变得唯唯诺诺，要么沉默服从，要么阴奉阳违，根本就不善于沟通交流。
而通过富人家父母的耐心教导，孩子就会非常自信，能够清晰逻辑地表达自我，更学会了如何有效地说服别人，赢得认同。
这就是差距。
穷人家父母无形之中给孩子传递了一种气氛，自己是很差的，只有听权威的话才能获得认可，所以他们长大后做事会亦步亦趋，容易有随大流的习惯。
另外，他们很可能会形成对权威的恐惧，或者产生先天的排斥感，如此一来就很难学会与权威沟通交流，向上升迁的机会不多。
而在民主的家庭气氛中，富人家的孩子会潜移默化形成气场，即在权威面前能得体自在地平等相处，不会觉得尴尬或恐惧。
实际上，富人家的父母早已经教会了孩子，如何问候权威，如何跟他们握手寒暄，如何巧妙地向他们提出质疑而不冒犯，甚至“操控”权威，从而让自己获益。
换句话说，除却先天良好的物质基础，富裕人家的孩子无论是在言行举止上，还是逻辑思维的能力上，都提前获得了良好的训练。
结果就是，即使有一天家道中落，他们也会凭借自己的能力在以后的竞争中脱颖而出，重新振兴家族。
比尔盖茨、巴菲特这样的富豪为啥敢裸捐？因为举止、学识、人脉都是金钱无法衡量的，而这一切早已经融入了子女的血液里，他们根本就不担心自己子女谋生的能力。
又比如刚刚过完111岁寿宴的严幼韵女士，从小就出生在富贵家庭，其父是著名实业家严信厚，在考入复旦大学后就每天开着私家轿车出入校门。
不过，后来政权更替，受到战乱和政治压迫，家族一夜之间失去所有财产和地位，严幼韵一贫如洗，携带三个女儿到了纽约，处境不可谓不悲凉。
但是很快，她就进入到联合国工作，其女也在出版、广告等领域获得成就，如今家族俨然重新复兴起来，后代皆有所成就。
家族中道没落之后，为何能如此快地重返光鲜的舞台呢？想必这跟早年培养的能力学识有关，只要时机到来，很快就能重振旗鼓。
这并不是说富二代就能成为优秀的人，尤其是在中国，一些人抓住机遇和时代红利一夜暴富，成为土豪，他们自己本身就很少受到教育，所以除了财富上有些积累，教育文化上鲜有什么积累。
他们的教育方法还是停留在“用钱解决问题”，根本谈不上文化教育的传递，所以一旦剥夺了他们子女的财富，那他们很容易从此一蹶不振。
之所以说富人家庭的文化教育更有优势，是说在充裕的物质条件保障下，教育孩子方面，富人父母有更多的选择性，相比之下，普通家庭有很多后顾之忧，孩子的教育方式上比较任性一些。
但也并不是说，普通家庭就不能教育出优秀的孩子，只要父母能在勉强糊口的压力中，稍微耐心改进一下自己的教育方式，也算是为孩子作一次长远投资。
这其实是一次双方的共同教育。
教育孩子要学会遵守规则，敢于与权威面对面交流，而不是沉默屈服。同时也让自己学着有条理逻辑地跟他人交流，而不是颐指气使，粗暴责骂。
在孩子的业余时间，可以想方设法给孩子设计一些有意义的活动课程，而不是放任不管，爱咋咋地。
这些难道都需要钱吗？NO，没有钱同样也能做到。
或许，在这样一个阶层越来越固化的社会里，上升的渠道会越来越窄，我们普通人跟富豪之间的差距也越来越大，但是不能因此自暴自弃，麻木不仁。
尤其是我们的孩子，要想他们走得更远，过得更好，那就应该重视一些能力的培养，语言能力、逻辑情感、人际交往等诸如此类的能力，都会让他们受益终生。
竞争在无形之中就开始了，一开始看不到，等看到了，一切都晚了。
