心意拳历史之谜 六 大案真相 崔虎刚 （六合武学）
心意拳历史之谜 六 大案真相 崔虎刚 （六合武学）
所谓破解大案，就是寻求历史真相的问题。何为历史真相？光的行走就是历史。光行走的路线、轨道就是逻辑。而光在其路线、轨道上的行走就是历史真相。换言之，就是学人常言的‘历史与逻辑统一才是真相’。武学历史大案的破解，也是如此。
江西唐毓堃老师藏河南心意门秘谱
关于河南陈家沟所藏心意门《三三拳谱》大案，经过初期的文献收集，对比，研究后发现：《六合十大要序》作者行为诡异，从雍正十三年正月开始，关于姬氏弟子南山郑氏及自己，王自诚及其二子，不是一次给出，而是在相当长的时间段内，采取了分步透露信息的手法。
一、分步透露信息法
王氏父子自雍正末年开始，不同时期出现的王氏父子署名的抄本文献，呈现出如下规律：
1、雍正十三年《六合十大要序》无署名
与其他抄本有署名的情况不同，民国時期唐豪先生1937年著作《行健斋随笔》”形意拳鼻祖与谱”文字:
“…民二一，余遊陳溝，于陳春元家借閱品三遺著，見有品三手錄《三三拳譜》一冊，三三者，內外各三合，即六合是也。譜有《六合十大要序》一篇，其序雲：聞之子不語力，固尚德不尚力，然夾谷之會必用司馬。且曰：吾門有由，惡不入于耳。是武備亦不可少，於是顧身家，保性命，有拳尚焉。拳之類不一，其端不知創自何人？唯六合出於山西龍鳳姬先生。先生，明末人也。精槍法，人呼為神。先生曰：吾處亂世，執槍衛身則可，若處平世，兵刃消滅，倘遇不測，何以禦之？於是變槍為拳，理會一本，形散萬殊，拳名六合，前後各有六勢。一本者何？心之靈也；萬殊者何？形之變也；六合者：心與意合，氣與力合，筋與骨合，手與足合，肘與膝合，肩與胯合，是謂六合；前後各六勢，一勢變為十二勢，十二勢仍歸一勢，有剛柔之分，有精粗之妙。但習藝者以能閃為妙，不知此拳有捷法。以走為妙，（不知此拳）有追法。（以鬃為妙，不知此拳）有封閉法。動不見形，形一動不及封閉，即能走、能閃、能封、能閉，能禦于晝，不能禦于夜，唯六合有開（），有捷法，雖猝不及防，不見不聞，亦應之有餘。習六合者亦不同，傳之未嘗不同。學者各得其偏，是以愈傳愈謬耳。余從學鄭氏，得姬氏傳，雖未臻佳境，而稍得其詳。分為十則，以誨弟子，不敢雲能接姬氏薪傳也。”此时，并无王自诚的署名。郑氏亦无‘南山’二字。
2、‘总打’之后才有署名
在《六合十大要序》中本身并无署名，在其后的‘总打’之后才有 “雍正十三年正月新安王自诚”而且并未写‘掌礼沟’。关于新安，浙江，安徽，江西，河北，河南都有同名者，此范围就大了，加之王自诚之名与河南新安掌礼沟王氏人员、家谱也对不上，可谓查无此人。
王自诚之前的雍正十一年三月河南府李的姓名为‘李失名’。河南府相对于河南新安的范围更大，且李失名本身就是别查老李的意思，两者行动步调一致。
笔者曾以为河南府李的名字失去，是残缺唐豪先生自己解释为‘李失名’的情况，经过仔细研读发现，《三三拳谱》原文就是‘李失名’唐豪先生是照录。
二、南山、河南及掌礼沟信息的晚出
由上可知，一开始，王自诚并未交代其真正的家乡‘新安掌礼沟’ 。进入乾隆朝后，王自诚之子加入拳谱校对工作，文字也有增加，而且也出现了其家乡的更多信息：
如江西唐毓堃老师藏河南心意门传谱中《十法摘要》为:“闻之不语力者，盖因尚德不尚力之意也……然得姬老师之真传者，有其徒南山郑氏焉。郑师于姬老师之拳、刀、枪、棍无取不精，会其意，究其理，因述为论，乃知一切武艺，俱出于拳内。
近世习六合者，亦各不同之，不类欤谅之，此者，未得其真，故差之毫厘，谬之千里。况乎愈传愈讹，且不仅差毫厘耳。余幸得学于郑老师，以接姬老师之真传者也。传之觉其法最真，而得之颇详，愿就其论而释之，著为《十法摘要》非敢妄行诸世，聊以教诲复进之人云尔。落款署名为：“河南新安人士长礼讲（沟）人氏，进士王自成，男王益恺较”。
西唐毓堃老师藏河南心意门传谱
除了可能的传抄失误外，王自诚给出了恩师郑氏的‘南山’二字，给出了自己的更具体的籍贯信息。抄本中，没有署时间信息，但我们可推知为雍正十三年以后。
其他的抄本，如
1、上海徐谷鸣老师于台湾出版的《心意六合拳》著作中 “按清雍正十三年正月河南新安人士长礼人氏，进士王自成 男王益恺校”。不知此处的 ‘清雍正十三年正月’，是否依据唐豪先生著作后加。
2、郭扬老师（《武医心要》作者）收藏的抄本为 ‘有其徒南山郑氏’‘河南新安县长理沟人士王自诚氏男王益恺校 雍正十三年正月’
3、徐州马文星诸先生在《精武》发表的文章为“《拳论质疑序》--“十法摘要”《序言 》河南新安进士王自成，男王益恺校 ，清·雍正十三年正月：
闻之不语力者，盖因尚德不尚力之意也。……
余幸得学于郑师之门，以接姬老师之真传者也。传之觉其法最真，而得之颇详，愿就其论而释之，著为十法摘要，非敢妄行诸世，聊以教诲复进之人云尔。”。
看此署名落款提前到篇首，后在名字之后格式，应该是经过了整理或编辑调整的缘故。其时间消息，应该是后来加入的。
三、王自诚字号出现
襄城县买壮图《艺论质疑序》等中为“有其徒南山郑氏焉……河南府新安县长礼沟岁进士王自成真吾士著，男王益王恺仝较《十法摘要》”
襄城县杜长坤老师藏本作《拳论质疑序》 ““有其徒南山郑氏焉……河南新安县长礼沟岁贡士真吾氏王自成著。男王益、王恺仝较《十法摘要》”
王自成又给出了自己的身份及号出现，但没有时间，可推知时间更晚。
四、南山郑氏大名出现
少林吴轱辘、吴山林父子传抄自晚清河南巩县小相村李景川《拳法统宗》本中的内容：《拳法摘要序》新安王志诚手著，子益恺同校：
“闻之子不语力，固尚德不尚力，然夹谷之会必用司马。且曰吾门有由，恶言不入于耳。是诚武力不可少矣，于是乎顾其身家，保其性命，有拳尚焉。拳之种类不同他端，亦不知造自何人？唯此长拳，六合拳则出于山西龙凤县姬龙先生。先生于明末，精于枪法，见者皆以为神拳。先生犹有思，以吾处乱世，出可操兵执枪，卫身则可，若当太平之日，兵刃消伏，倘遇不测，何以御之？于是即拳法以为枪法，而会其理于一本，通其形于万殊，名其拳为六合，约其要为前后各有六势。夫一本者，心意之灵也；万殊者，形式之变也；六合者：心与意合，气与力合，筋与骨合，手与足合，肘与膝合，肩与胯合，是谓六合；前后各六势，一势变为十二势，十二势仍归一势。余从学于郑武奎先生，以接姬龙先生之传，自见其法甚真。而余得之颇详，非敢妄行于世也，以诲弟子云尔。”等等。
尽管今见抄本中，其中将姬龙凤信息记错为‘山西龙凤县姬龙先生’，但这一抄本中首次记载了南山郑氏的大名‘郑武奎’ 以及郑氏于乾隆年间在登封设帐授徒的重要信息。这也是释永文与胡正生二位老师认为姬氏武学曾传少林的转折点。
自民间抄本流传、民国董秀升先生等著作公开，尤其上世纪八十年代以来，学人在各自著作文章中广泛引用转载，网络传播，今日武学界学人对《十法摘要》的内容都相当熟悉，但实际上我们对它了解的远远不够。
由上可知，这一拳谱文献，反映出许多历史真相。上述王自诚父子的做法，与南山郑氏的神秘事迹不无关系。
如果我们小结一下，会看得更加清楚：
1、篇名差别
它们的源头虽然都是同一个，但尽管不断增删，在流传到一定历史阶段后,它们又是相互独立地下传，造成了篇名有别：一个是《六合十大要序》；一个是《拳论质疑序》；一个是《十法摘要》；一个是《拳论摘要序》等等。这种变化，反映出该文献流传的或时间之长、或传人之广，或地域相对之远。
2、人物差别
与唐豪发现的河南陈家沟藏本《三三拳谱》对比，后来的抄本有的多出了‘男王益恺校’,有的又多出另一位一姬公,而襄县抄本王自诚公子为王益、王恺两人，参与的人员有增加。
人物顺序差别，有的益在前，恺在后，又的反之。由竖着写改为横着写，是一个标志。也容易出现类似错误理解。而且恺在前，益在后，与襄县传谱一样。因竖写改为横抄，出现二人变为一人，兄弟顺序颠倒等现象。名字用字有别，身份也用词不同。个人介绍的信息也不同。完整与缺漏各有。
3、时间差别
王自诚与其子，王益、王恺的文字,显然至少是《三三拳譜》雍正十三年正月初版以后才出现的文字。”传自山西龙、凤；二老师乃明末时代人也”,抄本是更晚的本子。
4、简略差别
由上可知, 《三三拳谱》雍正十三年正月时, 关于恩师郑氏的介绍,简略到不能再简略,只有一个姓,以至于籍贯名号字等生平事迹一概全无。
王氏的这种介绍法情况，十分反常。按理对自己‘因余從學鄭氏，得姬氏傳的’恩师，多少当有一些稍微详细的籍贯、生平事迹等介绍。除非不得不这样做。
于雍正时期，这种无法宣说恩师更多信息的状态，恰与心意形意门内的曹继武先生化名南山郑氏做隐士传言的相吻合。这一时期，与换代后的乾隆朝的十五年《六合拳序》中,作者对其恩师的介绍相比,详略差别更明显。
5、递进交代
特别是其父子在透露恩师等信息时使用的手法，如后来，王氏父子，仅内容上，又有了扩充而且对恩师郑氏又多加了信息 “南山”二字, 即便如此,但其恩师的基本情况，依旧是全然不说、欲言又止。“南山”究竟何意？全然不知。是否与其恩师南山郑氏（曹继武？）仍处于雍正时期的缘故？
此刻又令人对上文“《三三拳谱》雍正十一年三月河南府李失名等字样题记”中的‘李失名’故意缺名一致。
文献证明，再后来，文献又给出了郑氏大名，及其籍贯事迹。王自诚父子随时间的推移，而逐步透露、递进交代恩师信息的。应该是因为当时的环境恶劣，才会出现如此应对的办法。
这些拳谱文献的历史信息解开后，我们便可以看到更多历史真消息--王自诚号‘真吾士’之谜。
